EXCLUSIV. E oficial: inspectorii de concurență propun sancționarea agențiilor de publicitate. VIDEO

Bogdan Chirițoiu, președintele Consiliului Concurenței Foto: Oana Pavelescu, Select News

Bogdan Chirițoiu, președintele Consiliului Concurenței
Foto: Oana Pavelescu, Select News

Consiliul Concurenței se apropie de finalizarea unei ample investigații pe piața de publicitate, demarată în anul 2012. Investigația a fost determinată de o reclamație a patronului agenției The Group, Zoltan Szigeti. Conform jurnalistului Cătălin Tolontan, Inspectorii Consiliului au primit emailuri schimbate de șefii altor mari agenții de publicitate, care încercau să se înțeleagă în privința unei strategii comune de izolare a The Group, considerând agenția lui Szigeti a fi un adversar care nu juca după regulile pieței, câștigând licitații trucate. Agențiile respective își propuneau să nu mai participe la alte licitații unde concurau și The Group sau alte agenții controlate de Szigeti. Dacă manevra ar fi reușit, The Group n-ar mai fi putut câștiga licitațiile, rămânând unicul ofertant serios. Până când investigația nu intră în faza dezbaterilor în Consiliul Concurenței, conținutul anchetei ar trebui să fie cunoscut exclusiv de inspectorii de concurență. Însă, „pe surse”, a apărut informația că agențiile reclamate vor primi amenzi uriașe, de ordinul milioanelor de euro.

Informația este confirmată de președintele Consiliului Concurenței, Bogdan Chirițoiu.

Întrebat dacă investigația a stabilit că agențiile reclamate se află în zona gri sau neagră a legislației, atunci când și dacă au încercat să formeze un cartel, pentru a-și proteja interesele, Chirițoiu a declarat, pentru Select News, că inspectorii Consiliului consideră că este vorba de o încălcare clară și sancționabilă a legii.

Echipa de investigație, cei care au lucrat doi ani pe caz, consideră că agențiile reclamate se află în zona neagră, că e vorba, adică, de o încălcare a legii și au recomandat sancționarea respectivelor companii. Eu și colegii mei din Consiliu va trebui să ascultăm și argumentele companiilor implicate. Nu știu, încă, toate elementele cazului. Chiar dacă le-aș ști, nu v-aș putea spune care va fi decizia noastră, înainte de a ne pronunța efectiv. Pot să vă dau doar unele considerații generale asupra subiectului. Legea concurenței este o lege foarte liberală. Pe noi ne interesează doar ca firmele să nu se coalizeze între ele. Cât timp o firmă face ce crede ea, că vinde la un preț, că nu vinde, că se duce la o licitație, că nu se duce… noi spunem că asta e legal și este legal fiindcă este în avantajul comunității. Prin „mișcarea browniană” a companiilor rezultatul pentru economie și pentru societate este pozitiv. Deci, pe mine nu mă interesează dacă o companie se duce sau nu la o licitație, cât timp e decizia ei. În cazul de care vorbim, suspiciunea e că aceste companii au încercat, împreună, să influențeze piața, excluzându-l pe un terț, indiferent pe ce motiv. Deci, trebuie să vedem dacă a existat o înțelegere și dacă înțelegerea asta putea să ducă la excluderea de pe piață a unui competitor”, explică șeful Concurenței.

La insistența reporterului Select News de a preciza, mai clar, dacă o asemenea înțelegere este sancționabilă chiar indiferent de motivul care a generat-o, de intențiile celor implicați, Chirițoiu a întărit: „Fiecare în parte poate să își protejeze afacerea cum consideră de cuviință, problema este când se strâng mai mulți. Chiar și în acest caz, depinde de ceea ce fac sau intenționează să facă. Dacă vor să emită niște norme de conduită onorabile este în regulă. Cum sunt discuții chiar în momentul acesta. Asociația agențiilor de publicitate vrea să adopte un ghid etic sau ceva în genul acesta, ca un cod de bune practici, și îl discută cu noi de teamă să nu fie ceva anticoncurențial acolo. Știți cum e: dacă ce te frigi cu ciorbă, sufli și-n iaurt. Evident, au toată deschiderea din partea noastră, fiindcă e bine să existe norme de conduită, și în publicitate, ca și în alte afaceri. Cine vrea aderă la acest cod de conduită, cine nu, e liber să nu adere, dar clientul cred că va prefera o companie despre care știe că respectă o anume etică. Dacă însă încerci să forțezi pe cineva să adere la codul de conduită sau să excluzi cumva de pe piață pe cei care nu aderă, aia poate fi problematic. Dar, nu e un caz simplu, e un caz cu mult gri, recunosc. În trecut, am fost mai indulgenți în privința coordonării între companii acolo unde aveau de a face cu un adversar foarte mare. De pildă, nu am sancționat companiile farmaceutice, când ele au amenințat că vor face un boicot împotriva statului. Acolo a fost o discuție, o întâlnire între companii. Clientul, adică statul român, contracta medicamentele cu un anume preț în valută, dar le achita la un curs care scădea costul cu 30%. Și atunci, companiile s-au înțeles să nu mai furnizeze medicamente. Amenințarea a fost suficientă, Guvernul a cedat destul de repede, mai ales că era campanie electorală. Așadar, nu i-am sancționat pe farmaciști pentru că am înțeles că nu prea aveau ce altceva să facă acționând solitar, întrucât statul era, practic, singurul lor mare client pe piața românească. Când am un monopson, deci un singur cumpărător, teoria economică îmi spune că trebuie, cumva, să se agrege și partea cealaltă, partea ofertei, fiindcă, altfel, puterea de negociere e foarte disproporționată. Nici nu fuseseră efecte în piață, nu rămăseseră oameni fără medicamente. Și veneam după alt caz, în care îi sancționasem… Au fost mai multe elemente în favoarea companiilor farmaceutice. Deci, pot fi situații în care pot înțelege nevoia de coordonare a companiilor, când în partea cealaltă e un gigant. Nu știu dacă acum ne aflăm în situația asta. E adevărat, firma reclamantă e una mare, are o cotă importantă de piață, dar nu cred că sunt argumente să spună ceilalți că nu puteau supraviețui din cauza reclamantului. Mai mult, dacă respectiva companie e vinovată, în ochii lor, doar pentru că vinde mai ieftin, atunci n-am nici un fel de simpatie. Obiectul nostru e ca prețurile să fie cât de jos e rezonabil să fie. Deci, am zero toleranță pentru genul de argument „nu e concurență loială că X vinde mai ieftin decât mine, iar eu nu mai câștig suficient”. Toată economia de piață se bazează pe principiul supraviețuirea celui mai adaptat. Asta este: cine este în stare – trăiește, cine nu e în stare – moare. Interesul nostru este nu să o ducă bine companiile, ci să o ducă bine consumatorii: cu cât sunt prețurile mai mici, cu atât e mai bine. Dacă acea companie era… nu știu, câștiga prin corupție, nu e un subiect pentru mine, ci pentru Parchet. Cine are dovezi în privința asta, poate foarte bine să se ducă și să facă o reclamație la Parchet sau la firmele care acordă contractele. Nu-mi imaginez că o multinațională e fericită dacă un director al ei ia șpagă ca să aloce un contract. Multinaționala vrea servicii cât mai bune, pe cât mai puțini bani. Deci eu cred că există căi prin care să contracarezi un comportament incorect, ilegal, al unui competitor”, conchide Bogdan Chirițoiu.

 

925 total views, 1 views today

Comments

comments